Zusätzliche PICO-Informationen:

Ein Schlüsselelement dieses Schritts ist die Definition der Forschungsfragen, die den Umfang einer zukünftigen HTA bilden könnten. Diese Art von Fragen werden allgemein als PICO-Fragen bezeichnet.

In dieser Phase können Patienten relevante Probleme sowie Unterschiede zwischen den Ländern erfassen. Patienten, die zur JCA-Umfangsbestimmung beitragen, können Ratschläge zu in Betracht zu ziehenden Vergleichsmethoden und Ergebnissen geben und ihre nationalen Bedürfnisse mitteilen.

Bevölkerung:

Patienten können sicherstellen, dass die gewählte Definition klar und spezifisch ist und die relevante Zielgruppe widerspiegelt, ohne Patientenuntergruppen zu vermischen. Es ist wichtig, unterschiedliche Untergruppen zu identifizieren, da unterschiedliche Patienten unterschiedlich auf dieselbe Gesundheitstechnologie reagieren können.

Intervention:

der Entwicklung der Beschreibung der Technologie werden die Patienten nicht einbezogen . Das Patientenfeedback zu den vom Entwickler der Gesundheitstechnologie bereitgestellten Informationen kann jedoch sowohl für den Entwickler der Gesundheitstechnologie als auch für die Gutachter wertvoll sein.

Wenn es um Interventionen geht, können Patienten dem Entwickler der Gesundheitstechnologie kritische Fragen stellen, beispielsweise zur Wirkungsweise, Formulierung, Dosierung, Verabreichung von Arzneimitteln oder zur Funktionalität, zu Risiken und/oder Nebenwirkungen sowie zur Verwendung von Medizinprodukten. Sie können Fragen stellen, die auf ihren Erfahrungen mit bestehenden Technologien und praktischen Überlegungen zur erwarteten Verwendung basieren. Diese Art von Feedback trägt dazu bei, sicherzustellen, dass die Informationen über die Technologie für den Patienten relevant sind.

Komparator:

Die für die gemeinsame klinische Bewertung ausgewählten Vergleichssubstanzen müssen die regulatorischen Anforderungen erfüllen , um eine Marktzulassung durch die Europäische Kommission zu erhalten. Patienten und Patientenorganisationen können davon profitieren, auch die regulatorischen Anforderungen zu kennen, die die Auswahl der Vergleichssubstanzen in klinischen Studien bestimmen, damit sie die besten Fragen oder Empfehlungen zu Vergleichssubstanzen stellen können. Dies sollte immer mit dem Wissen über den aktuellen Behandlungsstandard in dem jeweiligen Mitgliedsstaat, den die Patientengruppe repräsentiert, abgewogen werden.

Von jedem Mitgliedstaat werden Angaben dazu gesammelt, welche Vergleichsmethoden relevant sind. Dies kann zu mehreren Vergleichsmethoden führen, da der Versorgungsstandard in der EU unterschiedlich ist, d. h. die Gesundheitssysteme bieten nicht die gleichen Behandlungen/Medikamente/Medizinprodukte für die gleiche Krankheit oder Patientengruppe an. Daher kann die „beste verfügbare Alternative“ sehr unterschiedlich ausfallen.

Für die klinische Bewertung einer neuen Technologie im Rahmen der HTA ist es notwendig zu verstehen, wie gut sie im Vergleich zu einer bestehenden Technologie abschneidet. Daher muss im Rahmen der gemeinsamen klinischen Bewertung ein oder mehrere Komparatoren definiert werden.

Ergebnisse:

Patienten können dabei helfen, Ergebnisse zu identifizieren, die für sie relevant und wichtig sind. Wenn beispielsweise in einer Studie ein neues Medikament gegen Bluthochdruck untersucht wird, können Patienten Angaben zu Ergebnissen wie Lebensqualität, Fähigkeit zur Durchführung alltäglicher Aktivitäten und Nebenwirkungen des Medikaments machen.

Patienten können relevante Informationen zu den Ergebnissen liefern, indem sie ihre Erfahrungen und Ansichten zu den untersuchten Gesundheitsproblemen mitteilen und sich an der Diskussion darüber beteiligen, welche Ergebnisse für sie wichtig sind.